合同纠纷 （2014）浙甬商终字第1142号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王承辉主张其汇给张剑萍的1000000元为投资款，但王承辉不能说明投资项目的具体内容，催款函等均为王承辉单方面制作，张剑萍、韩高法又对王承辉与张剑萍之间存在投资关系予以否认，故王承辉提供的证据尚不足以证明上述款项的性质为投资款，其基于投资关系要求张剑萍、韩高法返还上述款项，缺乏依据。王承辉的上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人王承辉预交的二审案件受理费13800元，由上诉人王承辉负担；被上诉人韩高法预交的二审案件受理费34800元，减半收取17400元，由被上诉人韩高法负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王文海代理审判员　　袁　方代理审判员　　郑益康二〇一四年十一月十四日代书　记员　　林蒋艳

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王承辉主张其汇给张剑萍的1000000元为投资款，但王承辉不能说明投资项目的具体内容，催款函等均为王承辉单方面制作，张剑萍、韩高法又对王承辉与张剑萍之间存在投资关系予以否认，故王承辉提供的证据尚不足以证明上述款项的性质为投资款，其基于投资关系要求张剑萍、韩高法返还上述款项，缺乏依据。王承辉的上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第1142号上诉人（原审原告、反诉被告）：王承辉。委托代理人：洪鼎光。委托代理人：黄冬梅。被上诉人（原审被告）：张剑萍。被上诉人（原审被告、反诉原告）：韩高法。张剑萍、韩高法的共同委托代理人：胡栋。张剑萍、韩高法的共同委托代理人：许肖辉。王承辉、韩高法、张剑萍合同纠纷一案，王承辉、韩高法均不服宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字……