委托合同纠纷 （2020）粤03民终27572号

本案系合同纠纷。结合双方陈述及案件事实，本案争议焦点如下：1、原、被告双方间的法律关系；2、被告向案外人转款的行为性质；3、被告向原告转款的138500元款项的性质。1、原、被告之间存在委托关系，原告委托被告代为购买理财产品。根据案件事实，原、被告间存在下述关系：原告向被告转帐是委托被告购买其指定的“M101”、“云鱼”两平台上的理财产品，被告应依原告指示处置款项；理财产品属原告所有，盈亏由原告自行承担；原告无需向被告支付报酬。由此，可以推定原告、被告之间存在事实上的委托合同。《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定：委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。本案原告委托被告从事的是具体的购买理财产品行为，而非概括处理原告投资项目的一切事务，是否投资、何时投资、投资项目及金额等重要决定均是原告自行作出，被告并未代替原告作出投资决定。因此，只要被告依原告指导购买了理财产品，该投资的法律后果应由原告承担。双方当事人对双方间存在委托关系并无争议，真正的争议点在于：被告是否依原告指示将款项用于购买其指定的理财产品。2、被告向案外人转款是依原告指示购买理财

本案系合同纠纷。结合双方陈述及案件事实，本案争议焦点如下：1、原、被告双方间的法律关系；2、被告向案外人转款的行为性质；3、被告向原告转款的138500元款项的性质。1、原、被告之间存在委托关系，原告委托被告代为购买理财产品。根据案件事实，原、被告间存在下述关系：原告向被告转帐是委托被告购买其指定的“M101”、“云鱼”两平台上的理财产品，被告应依原告指示处置款项；理财产品属原告所有，盈亏由原告自行承担；原告无需向被告支付报酬。由此，可以推定原告、被告之间存在事实上的委托合同。《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定：委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27572号上诉人（原审原告）：马丽梅，女。委托诉讼代理人：廖立萍，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋亚珍，女。委托诉讼代理人：曹子洋，广东导正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马江玲，广东导正律师事务所律师。上诉人马丽梅因与被上诉人宋亚珍民间委托合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初72……