合同纠纷 （2016）湘01民终7716号

广告合同系广告客户与经营者之间、广告经营者与广告经营者之间确立、变更、终止广告承办或代理关系的协议。案件的争议合同系《裕田奥莱小镇-乐居-抵房协议》，虽双方在合同中对裕田奥莱公司欠付怡生乐居公司广告款等事宜进行了约定，但该合同并非广告合同，案件的案由应为合同纠纷而非广告合同纠纷。《裕田奥莱小镇-乐居-抵房协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方在合同中约定了怡生乐居公司享有的解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。结合一审法院查明的事实，裕田奥莱公司在标的房屋上设立在建工程抵押的行为明显违反双方在抵房协议中的约定，怡生乐居公司在2016年7月11日通过发送律师函的方式要求裕田奥莱公司履行抵房协议，但截至2016年10月10日，《裕田奥莱小镇-乐居-抵房协议》的标的房屋之上仍存在在建工程抵押。裕田奥莱公司未到庭，亦未提交证据反驳怡生乐居公司的主张，且裕田奥莱公司的行为明确表明其不履行该抵房协议，从而导致怡生乐居公司的合同目的无法实现，对怡生乐居公司要求终止双方签订的《裕田奥莱小镇-乐

广告合同系广告客户与经营者之间、广告经营者与广告经营者之间确立、变更、终止广告承办或代理关系的协议。案件的争议合同系《裕田奥莱小镇-乐居-抵房协议》，虽双方在合同中对裕田奥莱公司欠付怡生乐居公司广告款等事宜进行了约定，但该合同并非广告合同，案件的案由应为合同纠纷而非广告合同纠纷。《裕田奥莱小镇-乐居-抵房协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方在合同中约定了怡生乐居公司享有的解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。结合一审法院查明的事实，裕田奥莱公司在标的房屋上设立在建工程抵押的行为明显违

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终7716号上诉人（原审被告）:湖南裕田奥特莱斯置业有限公司。法定代表人:邓新强。被上诉人（原审原告）:长沙怡生乐居广告有限公司。法定代表人:贺寅宇，总经理。委托诉讼代理人：刘舒涵，湖南天地人律师事务所律师。上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司（以下简称裕田奥莱公司）与被上诉人长沙怡生乐居广告有限公司（以下简称怡生乐居公司）合同纠纷一案，……