民间借贷纠纷 （2017）闽01民辖终1300号

本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案双方当事人未对合同履行地点进行约定，争议标的为给付货币，接收货币的一方翁贞贵、张玉钗所在地为合同履行地。本案中，原审被告何宗建、陈赛金住所地和原审原告翁贞贵、张玉钗所在地人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。福建省连江县人民法院作为张玉钗所在地即合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，何宗建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　　黄　颖审 判 员　　吴新鸿审 判 员　　杨贵先二〇一七年十一月二十八日法官助理　　汪女需书 记 员　　李嫦鸿附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决

本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案双方当事人未对合同履行地点进行约定，争议标的为给付货币，接收货币的一方翁贞贵、张玉钗所在地为合同履行地。本案中，原审被告何宗建、陈赛金住所地和原审原告翁贞贵、张玉钗所在地人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。福建省连江县人民法院作为张玉钗所在地即合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，何宗建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1300号上诉人（原审被告）：何宗建，男，1964年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。被上诉人（原审原告）：翁贞贵，男，1968年8月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审原告）：张玉钗，女，1942年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。原审被告：陈赛金，女，1965年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。上……