侵害商标权纠纷 （2013）郑知民初字第746号

青花瓷酒业公司依法获得第1768947号“青花瓷”文字商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权的商品，同样构成对注册商标专用权的侵犯。陆巧英所销售的白酒产品，与原告青花瓷酒业公司“青花瓷”注册商标核定商品类别相同，产品上使用的“青花瓷”字样与原告“青花瓷”注册商标仅字体略有不同，属于与原告“青花瓷”注册商标相近似的商标标识，该商品属于侵犯注册商标专用权的商品，陆巧英的销售行为同样侵犯了青花瓷酒业公司的注册商标专用权，对青花瓷酒业公司请求陆巧英停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。青花瓷酒业公司认为本案侵权产品上标注生产商为泸贡酒业公司，泸贡酒业公司应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任，但泸贡酒业公司对该事实不予认可，青花瓷酒业公司及陆巧英也均未提供证据证明泸贡酒业公司系该侵权产品的生产商，故本院认为青花瓷酒业公司提供的证据不足以证明泸贡酒业公司生产、销售过本案侵权产品，其要求泸贡酒业公司

青花瓷酒业公司依法获得第1768947号“青花瓷”文字商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权的商品，同样构成对注册商标专用权的侵犯。陆巧英所销售的白酒产品，与原告青花瓷酒业公司“青花瓷”注册商标核定商品类别相同，产品上使用的“青花瓷”字样与原告“青花瓷”注册商标仅字体略有不同，属于与原告“青花瓷”注册商标相近似的商标标识，该商品属于侵犯注册商标专用权的商品，陆巧英的销售行为同样侵犯了青花瓷酒业公司的注册商标专

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郑知民初字第746号原告北京青花瓷酒业股份有限公司，法定代表人朱明，该公司董事长。委托代理人王守贞，男，汉族，1979年6月19日出生，系北京青花瓷酒业股份有限公司知识产权顾问。委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告陆巧英，女，汉族，1971年3月19日出生。委托代理人贾国胜，河南天坤律师事务所律师。委托代理人魏志锋，河南天坤律师事务所……