民间借贷纠纷 （2014）河市民三终字第12号

关于方学明上诉请求判令蔡新贞对本案债务承担连带清偿责任有否事实依据和法律依据的问题。根据“谁主张谁举证”的原则，上诉人方学明并未能举证证明其于主债务履行期限届满后的六个月内曾经向担保人蔡新贞主张过债权，而只是在上诉状中推定“上诉人一定会向蔡追款的可能性和必然性”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然，上诉人方学明在二审庭审中申请四个证人到庭作证，但其证言已如前所述不予采信。除此之外，上诉人方学明亦未能提供其他证据佐证其主张。因此，上诉人方学明上诉请求判令蔡新贞对本案债务承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2516元，由上诉人方学明负担。本判决为终审判决。审判长　：覃宝忠审判员　： 邵 彬审判员　：张桂生二〇一四年四月二十八日书

关于方学明上诉请求判令蔡新贞对本案债务承担连带清偿责任有否事实依据和法律依据的问题。根据“谁主张谁举证”的原则，上诉人方学明并未能举证证明其于主债务履行期限届满后的六个月内曾经向担保人蔡新贞主张过债权，而只是在上诉状中推定“上诉人一定会向蔡追款的可能性和必然性”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然，上诉人方学明在二审庭审中申请四个证人到庭作证，但其证言已如前所述不予采信。除此之外，上诉人方学明亦未能提供其他证据佐证其主张。因此，

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民三终字第12号上诉人（原审原告）：方学明。委托代理人：郭明森，河池市法律事务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：张永军。被上诉人（原审被告）：蔡新贞。委托代理人：韦崇林，广西皓辰律师事务所律师。委托代理人：莫焕学，广西皓辰律师事务所实习律师。上诉人方学明与被上诉人张永军、蔡新贞民间借贷纠纷一案，广西河池市金城江区人民法院于201……