建设工程施工合同纠纷 （2016）桂13民辖终12号

原告与二被告于2011年12月15日签订的《建设工程施工合同》，本案所涉及的建设工程所在为原告所在地，且双方在签订合同时明确约定：本合同在履行过程中发生争议，经调解不成，向工程所在地人民法院起诉解决。因此，本院对本案有管辖权，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告国都建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。国都建设（集团）有限公司不服原审法院裁定，向本院上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，即由建设工程所在地人民法院管辖，该解释于2015年2月4日起施行，而本案所涉建设工程施工合同是在此之前签订的。请求撤销一审裁定，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；《中华人

原告与二被告于2011年12月15日签订的《建设工程施工合同》，本案所涉及的建设工程所在为原告所在地，且双方在签订合同时明确约定：本合同在履行过程中发生争议，经调解不成，向工程所在地人民法院起诉解决。因此，本院对本案有管辖权，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告国都建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。国都建设（集团）有限公司不服原审法院裁定，向本院上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然《最高人民法院关于适用﹤中华人民共

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂13民辖终12号上诉人（原审被告）国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：肖中义，总经理。被上诉人（原审原告）来宾市天泽实业有限公司，住所地来宾市北四路161号。法定代表人：莫慧斯，董事长。原审被告国都建设（集团）有限公司广西分公司，住所地南宁市桂春路16号广西民族报社综合楼2楼。负责人韩贺强，总经理。上……