（2015）浙湖行终字第61号

我国道路交通安全法律、法规明确规定，机动车应当在规定地点停放。不按规定停放影响其他车辆和行人通行，应当予以行政处罚。湖州市公安局交通警察支队作为负责本行政区域内道路交通安全管理工作的职能部门，在其职权范围内，在查证姚雅芳所管理的小型轿车不按规定停放影响其他车辆和行人通行的违法行为后，随即依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第一百一十四条和《浙江省实施办法》第七十六条第一款第(三)项之规定作出本案行政处罚决定，其认定事实清楚，主要证据确实、充分。对于姚雅芳提出其在接受处罚时，并非具有行政执法权的民警向其作出。原审法院认为，姚雅芳缺乏证据证明上述事实。且双方当事人所持有的《公安交通管理简易程序处罚决定书(非现场)》上均盖有王进102的印章，故对姚雅芳上述异议，不予支持。对于姚雅芳提出湖州市公安局交通警察支队未向其说明享有陈述、抗辩的权利。原审法院认为，在姚雅芳接受处罚时，湖州市公安局交通警察支队通过在服务窗口前放置受处罚人权利义务告知书的方式，明示受处罚人依法享有陈述、申辩等权利，已履行了相应的告知义务。湖州市公安局交通警察支队适用简易程序的行政处罚行为符合《道路交通安全

我国道路交通安全法律、法规明确规定，机动车应当在规定地点停放。不按规定停放影响其他车辆和行人通行，应当予以行政处罚。湖州市公安局交通警察支队作为负责本行政区域内道路交通安全管理工作的职能部门，在其职权范围内，在查证姚雅芳所管理的小型轿车不按规定停放影响其他车辆和行人通行的违法行为后，随即依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第一百一十四条和《浙江省实施办法》第七十六条第一款第(三)项之规定作出本案行政处罚决定，其认定事实清楚，主要证据确实、充分。对于姚雅芳提出其在接受处罚时，并非具有行政执法权的民警向其作出。原审法院认为，姚雅芳缺乏证据证明上述事实。且双方当事人所持有的《公安交

浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)浙湖行终字第61号上诉人(原审原告)姚雅芳。委托代理人王浩然。被上诉人(原告被告)湖州市公安局交通警察支队，住所地湖州市二环西路788号。法定代表人姚金泉。委托代理人喻明明。委托代理人楼青荣。上诉人姚雅芳与被上诉人湖州市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案，不服德清县人民法院(2015)湖德行初字第34号行政判决，向本院提出上诉。本院于201……