租赁合同纠纷 （2019）赣01民终874号

原告联安公司与被告联创公司签订的两份《房屋租赁合同》、《设备租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。2017年12月13日，联创公司向联安公司发出《解除合同通知书》，2018年2月3日，联安公司回函表示尽快撤出，双方均同意解除《房屋租赁合同》、《设备租赁合同》，一审法院对该事实予以确认。联安公司主张联创公司违法解除合同，但根据庭审查明的事实，联安公司在租赁关系存续期间存在失信、被法院查封资产等事实，根据法律规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化……，联创公司通知联安公司后，联安公司的经营状况并未好转，也未继续向联创公司支付租金或继续履行合同，而是同意尽快撤出，故其主张联创公司违法解除合同无事实及法律依据，一审法院不予支持。故联安公司主张联创公司赔偿损失70万元、支付违约金46368元，于法无据，一审法院不予支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其

原告联安公司与被告联创公司签订的两份《房屋租赁合同》、《设备租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。2017年12月13日，联创公司向联安公司发出《解除合同通知书》，2018年2月3日，联安公司回函表示尽快撤出，双方均同意解除《房屋租赁合同》、《设备租赁合同》，一审法院对该事实予以确认。联安公司主张联创公司违法解除合同，但根据庭审查明的事实，联安公司在租赁关系存续期间存在失信、被法院查封资产等事实，根据法律规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化…

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终874号 上诉人（原审被告）：江西联创光电科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。 法定代表人：曾智斌，董事长。 委托诉讼代理人：帅珺，公司员工。 委托诉讼代理人：曹鑫，公司员工。 被上诉人（原审原告）：南昌联安照明有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。 法定代表人：尉国柱，执行董事兼总经理。 上……