买卖合同纠纷 （2015）临商终字第872号

根据上诉人王建鹏的上诉理由，本案的争议焦点是：1、原审程序是否违法；2、上诉人王建鹏是否应当向被上诉人刘小华履行涉案借条所记载的债务。对第一个争议焦点，本院认为，原审法院受理本案后，依法以法院专递方式向上诉人王建鹏邮寄送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，因上诉人拒收，上述法律文书被退回。后原审法院在山东法制报刊登了公告，向上诉人公告送达了上述法律文书，并在上诉人经营的门店大门玻璃及其住所张贴了开庭公告。原审法院的上述送达行为符合法律规定，且上诉人亦认可其已看到开庭公告，所以上诉人关于原审程序违法的上诉理由不成立。对第二个争议焦点，本院认为，上诉人王建鹏在收回其向被上诉人中山市恒雅灯饰厂出具的欠条后向被上诉人刘小华出具了借条，上诉人的行为已经证实其对中山市恒雅灯饰厂将债权转让给刘小华是明知且认可的，上诉人关于中山市恒雅灯饰厂转让债权的行为无效的上诉理由不成立。二审中，上诉人主张其于2012年10月25日向被上诉人刘小华出具借条的行为系受被上诉人刘小华胁迫而为。现有证据显示上诉人王建鹏在出具借条后曾到公安机关报案，称是在遭到恐吓、逼迫情况下出具的借条，但未能提交证据证实其

根据上诉人王建鹏的上诉理由，本案的争议焦点是：1、原审程序是否违法；2、上诉人王建鹏是否应当向被上诉人刘小华履行涉案借条所记载的债务。对第一个争议焦点，本院认为，原审法院受理本案后，依法以法院专递方式向上诉人王建鹏邮寄送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，因上诉人拒收，上述法律文书被退回。后原审法院在山东法制报刊登了公告，向上诉人公告送达了上述法律文书，并在上诉人经营的门店大门玻璃及其住所张贴了开庭公告。原审法院的上述送达行为符合法律规定，且上诉人亦认可其已看到开庭公告，所以上诉人关于原审程序违法的上诉理由不成立。对第二个争议焦点，本院认为，上诉人王建鹏在收回其向被上诉人中山市

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第872号上诉人（原审被告）：王建鹏，山东临沂嘉和灯饰水晶灯批发店总经理。被上诉人（原审原告）：刘小华，居民。被上诉人（原审第三人）：中山市恒雅灯饰厂。住所地：广东省中山市横栏镇中学旁。代表人：吴少恩，厂长。上诉人王建鹏因买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第4285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……