（2016）苏09行终472号

被告滨海县人社局作出的滨人社工止字（2016）4号《工伤认定中止通知书》，属于工伤认定程序中的程序性行政行为，如果该行为不涉及终局性题，对相对人的权利义务没有实质影响的，属于不成熟的行政行为，不具有可诉性，相对人提起行政诉讼的，不属于人民法院受案范围。如果该程序性行政行为具有终局性，对相对人权利义务产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济的，则属于可诉行政行为，相对人提起行政诉讼的，则属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告徐海梅于2016年4月21日、2016年5月13日两次向被告滨海县人社局提交工伤认定申请表，××危害时间”、××危害岗位”这两栏中均明确载明为“2012年1月至今”、“包装”。原告徐海梅的伤情疑似××，××的认定需权威部门的诊断，并非被告的职责和义务。由此可见，虽然被告作出的《工伤认定中止通知书》是工伤认定中的一种程序性行为，但该行为将不会导致原告的合法权益长期乃至永久得不到依法救济，原告先行进行××的诊断，××诊断的相关证明材料后，被告即恢复工伤认定，对其权利义务不会产生实质影响。因此，被告作出的《工伤认定中止通知书》，属于不可诉行政行

被告滨海县人社局作出的滨人社工止字（2016）4号《工伤认定中止通知书》，属于工伤认定程序中的程序性行政行为，如果该行为不涉及终局性题，对相对人的权利义务没有实质影响的，属于不成熟的行政行为，不具有可诉性，相对人提起行政诉讼的，不属于人民法院受案范围。如果该程序性行政行为具有终局性，对相对人权利义务产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济的，则属于可诉行政行为，相对人提起行政诉讼的，则属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告徐海梅于2016年4月21日、2016年5月13日两次向被告滨海县人社局提交工伤认定申请表，××危害时间”、××危害岗位”这两栏中均明确载明为“

江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏09行终472号上诉人（原审原告）徐海梅，女，1973年6月18日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人王祥胜，男，1993年6月7日生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审被告）滨海人力资源和社会保障局，住所地滨海县人民中路170号。法定代表人洪仁忠，该局局长。出庭负责人孟恒永，该局副局长。委托代理人王岸，该局工伤科科长。委托代理人邱国领，江……