民间借贷纠纷 （2021）鲁09民终2373号

合法的借贷关系受法律保护。2019年被告因购买房屋、打井需要共向原告借款或由原告垫付款项形式欠原告款计81000元，双方未签订书面借款合同或书写借条，亦未约定借款利息，通过原、被告双方提交的通话录音可证实借款真实存在，被告现未偿还，双方之间债权、债务关系明确，属有效民间借贷，一审法院依法予以确认。现双方争议的问题是：借款总金额为多少。原告要求被告偿还款项本金为80000元，被告只认可30000元。在双方提供的基本为同一段的电话录音中，被告认可第一次向原告借款10000元，第二回原告给了被告8万元，包括借案外人刘太山的50000元，后又给了30000元，加上打井钱、原告替归还刘文静的5000元，总共130000元，录音中的“8万、9万、13万”明显为原、被告之间对借款进行对账，未涉及案外人刘太山借款50000元，原告出借款项来源明确，且有证人证言、原告向他人借款的借条相佐证。综上分析，一审法院认为，被告共向原告借款（含垫付款项）应为81000元，现原告只主张80000元，于法有据，一审法院予以支持。利息损失，出借款及垫付款时双方并未约定利息，也未约定逾期利率，现原告主张以80000元为基

合法的借贷关系受法律保护。2019年被告因购买房屋、打井需要共向原告借款或由原告垫付款项形式欠原告款计81000元，双方未签订书面借款合同或书写借条，亦未约定借款利息，通过原、被告双方提交的通话录音可证实借款真实存在，被告现未偿还，双方之间债权、债务关系明确，属有效民间借贷，一审法院依法予以确认。现双方争议的问题是：借款总金额为多少。原告要求被告偿还款项本金为80000元，被告只认可30000元。在双方提供的基本为同一段的电话录音中，被告认可第一次向原告借款10000元，第二回原告给了被告8万元，包括借案外人刘太山的50000元，后又给了30000元，加上打井钱、原告替归还刘文静的5000元，

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2373号 上诉人（原审被告）：王宇，男，2001年2月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：刘太法，男，1972年3月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。 上诉人王宇因与被上诉人刘太法民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初3102号民事……