合同纠纷 （2016）吉24民终342号

关于西土门子村委会的主张是否违反一事不再理原则的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对于下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”。西土门子村委会曾在诉谷胜臣林业承包合同纠纷一案中，要求确认其与谷胜臣签订的《果松籽、林地租赁合同书》无效，而在本案中，西土门子村委会要求解除其与谷胜臣签订的《果松籽、林地租赁合同书》，虽然西土门子村委会在两个案件中主张的事实与理由相似，但是两个案件的诉讼请求完全不同，前者要求法院确认合同效力，后者要求法院判决解除合同，故西土门子村委会的主张并未违反一事不再理原则。关于西土门子村委会与谷胜臣签订的《果松籽、林地租赁合同》是否存在约定或法定的解除合同情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一

关于西土门子村委会的主张是否违反一事不再理原则的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对于下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”。西土门子村委会曾在诉谷胜臣林业承包合同纠纷一案中，要求确认其与谷胜臣签订的《果松籽、林地租赁合同书》无效，而在本案中，西土门子村委会要求解除其与谷胜臣签订的《果松籽、林地租赁合同书》，虽然西土门子村委会在两个案件中主张的事实与理由相似，但是两个案件的诉讼请求完全不同，前者要求法院确认合同效力，后者要求法院判决解除合同，故西土门子

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终342号上诉人（原审原告）：珲春市春化镇西土门子村村民委员会，住所吉林省珲春市春化镇西土门子村。负责人：姜艳波，村主任。被上诉人（原审被告）：谷胜臣，住吉林省珲春市。上诉人珲春市春化镇西土门子村村民委员会(以下简称“西土门子村委会”)因与被上诉人谷胜臣合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第537号民事判决，……