民间借贷纠纷 （2021）黔05民终815号

本案争议焦点是：1、本案是否是债权转让纠纷。2、原、被告之间的民间借贷关系是否成立。1、关于本案是否是债权转让纠纷。本院认为，诉讼中被告李敏申请追加第三人熊鹰、熊澜、罗德芳参加诉讼，但第三人否定了将债权转让给原告的事实；同时二被告提交的证据，仅能证实被告李江波与第三人之间存在经济等来或者是借贷关系，不能证明第三人将债权转让给原告的事实。故本案不存在债权转让法律关系。2、原、被告之间的民间借贷关系是否成立。本院认为，诉讼中虽然原告未列举将140000元支付给被告李江波的证据，但从原告提交的证据，二被告向原告出具了借条，并通过微信支付的方式，按照约定月利率3%的标准，向原告支付了每月4200元的利息，故原、被告之间的借贷关系成立。综上，原告履行了出借义务，被告李江波应按约定还本付息，故对原告要求被告李江波偿还借款本金并支付利息的主张，依法予以支持。对于利息，双方约定为月息3%，已超过法律规定的上限，多支付部分应予扣除。故利息按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的1年期市场贷款利率的4倍，从2020年1月6日起算至本金偿还完毕之日止，给付时扣除已经支付的18000元。被告李敏负连

本案争议焦点是：1、本案是否是债权转让纠纷。2、原、被告之间的民间借贷关系是否成立。1、关于本案是否是债权转让纠纷。本院认为，诉讼中被告李敏申请追加第三人熊鹰、熊澜、罗德芳参加诉讼，但第三人否定了将债权转让给原告的事实；同时二被告提交的证据，仅能证实被告李江波与第三人之间存在经济等来或者是借贷关系，不能证明第三人将债权转让给原告的事实。故本案不存在债权转让法律关系。2、原、被告之间的民间借贷关系是否成立。本院认为，诉讼中虽然原告未列举将140000元支付给被告李江波的证据，但从原告提交的证据，二被告向原告出具了借条，并通过微信支付的方式，按照约定月利率3%的标准，向原告支付了每月4200元的利

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终815号上诉人（原审被告）：李敏，女，1976年7月25日生，汉族，住织金县。上诉人（原审被告）：李江波，男，1979年5月5日生，汉族，住织金县。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：郭振昌，贵州本芳（织金）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人（一般授权）：张棱磊，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宋……