买卖合同纠纷 （2019）粤19民终14757号

本案系买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方签订的购销合同是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，双方均应积极履行该约定。双方在购销合同中约定“付款方式为每次用料前预付当前批次水稳层总款的50%，余下50%款在水稳层停止供应后一周内付清”，而鸿信公司最后一次送货发生于2019年5月17日，依据双方约定的付款时间，奥顺达公司最迟应于2019年5月24日前付清全部货款；奥顺达公司至今未付款，已构成违约。奥顺达公司主张鸿信公司未提供资质证书及财务收款凭据构成违约，但从双方签订的购销合同来看，上述资质证书及财务收款凭据并非付款的条件，奥顺达公司以此抗辩无须支付货款及承担迟延支付货款的违约金缺乏依据。综上所述，奥顺达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7157元，由奥顺达公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　张善华审判员　　叶志超审判员　　徐华毅二〇

本案系买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方签订的购销合同是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，双方均应积极履行该约定。双方在购销合同中约定“付款方式为每次用料前预付当前批次水稳层总款的50%，余下50%款在水稳层停止供应后一周内付清”，而鸿信公司最后一次送货发生于2019年5月17日，依据双方约定的付款时间，奥顺达公司最迟应于2019年5月24日前付清全部货款；奥顺达公司至今未付款，已构成违约。奥顺达公司主张鸿信公司未提供资质证书及财务收款凭据构成违约，但从双方签订的购销合同来看，上述资质证书及财务收

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14757号上诉人（原审被告）：深圳市奥顺达建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区园岭街道南天社区笋岗西路2008号中成大厦10层。统一社会信用代码：91440300664178733E。法定代表人：罗植春,董事长。委托代理人：麦冰冰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：牛云帆，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（……