（2013）潍行终字第87－1号

一审法院对上述证据的认定意见正确，予以确认。根据以上有效证据及上诉人、被上诉人的当庭陈述，本院确认的案件事实与原审法院一致。本院认为，从上诉人杨光运提起本案诉讼时提交的行政起诉状来看，本案上诉人的诉讼请求包括两项：一是请求确认被上诉人拆除其涉案房屋的行政行为违法；二是赔偿损失120000元。对上述请求，一审法院分别作出如下判决：一是确认金冢子镇政府拆除上诉人房屋的行为违法；二是驳回上诉人赔偿损失的诉讼请求。对此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十七条第一款“第二审人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的裁判和被诉具体行政行为是否合法进行全面审查”之规定，本院二审将对一审法院作出的上述两项判决内容分别作出评判，本判决书只对其中“确认被上诉人拆除行为违法”的判决作出评判，而对“驳回上诉人赔偿损失的诉讼请求”的判决本院将另行制作（2013）潍行终字第87－2号裁判文书作出评判。关于一审法院“确认被上诉人拆除行为违法”的判决是否正确的问题。本案中，上诉人杨光运提供的录音以及出庭作证的证人证言能够相互印证，证明被上诉人组织人员对上诉人涉案房屋实施拆除的

一审法院对上述证据的认定意见正确，予以确认。根据以上有效证据及上诉人、被上诉人的当庭陈述，本院确认的案件事实与原审法院一致。本院认为，从上诉人杨光运提起本案诉讼时提交的行政起诉状来看，本案上诉人的诉讼请求包括两项：一是请求确认被上诉人拆除其涉案房屋的行政行为违法；二是赔偿损失120000元。对上述请求，一审法院分别作出如下判决：一是确认金冢子镇政府拆除上诉人房屋的行为违法；二是驳回上诉人赔偿损失的诉讼请求。对此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十七条第一款“第二审人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的裁判和被诉具体行政行为是否合法进行全面审查”之规

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）潍行终字第87－1号上诉人（原审原告）杨光运。委托代理人冯伟明，山东豪德律师事务所律师。委托代理人马富强，山东豪德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安丘市金冢子镇人民政府。住所地：安丘市金冢子镇政府驻地。法定代表人王晓丽，镇长。委托代理人彭德利。山东省安丘市人民法院就杨光运诉安丘市金冢子镇人民政府（下称金冢子镇政府）行政强制拆迁、行政赔偿一案……