财产损害赔偿纠纷 （2016）苏11民终2941号

申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，认定财产保全申请是否有错误，关键要看申请人是否尽到了合理注意义务。紫阳公司申请冻结吟春碧芽公司的银行存款1200万元，并实际冻结5814691.94元，但经两级法院审理后发现，2013年6月17日的整套贷款资料上盖有吟春碧芽公司的两枚印章（事后证实存在伪造情形），紫阳公司在办理贷款时疏于审查、发现，贷款的借款一方经办人苏洪梅并非吟春碧芽公司的法定代表人或其他工作人员，而是紫阳公司法人股东的法定代表人，其以“吟春碧芽公司的名义”向紫阳公司举债，紫阳公司并未审查，也疏于审查，其诉讼请求被全部驳回，可以认定紫阳公司对造成诉讼并在诉讼中申请财产保全存在过错。同时，因吟春碧芽公司账户使用恣意，财务管理混乱也是造成诉讼的原因之一，即吟春碧芽公司亦存在一定的过错，可适当减轻紫阳公司的赔偿责任，认定紫阳公司承担80%的赔责任。关于吟春碧芽公司的损失，其主张向他人借款810万元的利息损失335万元，因其提供的证据不能证明紫阳公司的财产保全行为造成其无法向银行贷款，而且综合分析采取保全措施的时间及金额、吟春碧芽公司向他人借款的时间、还贷时间，该335

申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，认定财产保全申请是否有错误，关键要看申请人是否尽到了合理注意义务。紫阳公司申请冻结吟春碧芽公司的银行存款1200万元，并实际冻结5814691.94元，但经两级法院审理后发现，2013年6月17日的整套贷款资料上盖有吟春碧芽公司的两枚印章（事后证实存在伪造情形），紫阳公司在办理贷款时疏于审查、发现，贷款的借款一方经办人苏洪梅并非吟春碧芽公司的法定代表人或其他工作人员，而是紫阳公司法人股东的法定代表人，其以“吟春碧芽公司的名义”向紫阳公司举债，紫阳公司并未审查，也疏于审查，其诉讼请求被全部驳回，可以认定紫阳公司对造成诉讼并在诉讼中申请财产保

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2941号上诉人（原审被告）：镇江市紫阳科技小额贷款有限公司，住所地镇江新区丁卯经十二路468号。法定代表人：吴跃明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏吟春碧芽股份有限公司，住所地丹阳市云阳镇丹金路迈村88号。法定代表人：王金和，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事……