小额借款合同纠纷 （2019）桂14民终3号

本案的争议焦点为：1.崇左隆腾公司是否应当向南宁金通公司偿还借款本金并支付利息；2.朱懋隆、孙欢、孙平、孙梧、梁爱芬、孙军是否应承担本案连带清偿责任；3.南宁金通公司主张对孙平、孙欢的房产享有抵押权是否有事实和法律依据。 一、关于崇左隆腾公司是否应当向南宁金通公司偿还借款本金并支付利息的问题。合法的借贷关系受法律保护。南宁金通公司与崇左隆腾公司签订《贷款合同》并将300万元转账至《贷款合同》指定的银行账户，崇左隆腾公司向南宁金通公司借款300万元事实清楚，而且《贷款合同》约定的月利率1.86%即年利率22.32%未超过法律规定的年利率24%,因此崇左隆腾公司应当按照《贷款合同》的约定，按期还本付息。借款到期后，崇左隆腾公司未偿还借款本金并足额支付利息，南宁金通公司主张崇左隆腾公司偿还借款本金300万元有事实和法律依据。崇左隆腾公司支付的232800元并不足借期内的利息，南宁金通公司自愿从借款到期之日2016年1月5日计算利息，是其对自身权利的处分，予以支持。因此崇左隆腾公司应当偿还南宁金通公司借款本金300万元并按照月利率1.86%从2016年1月5日计算利息至清偿之日止。 二、关于朱

本案的争议焦点为：1.崇左隆腾公司是否应当向南宁金通公司偿还借款本金并支付利息；2.朱懋隆、孙欢、孙平、孙梧、梁爱芬、孙军是否应承担本案连带清偿责任；3.南宁金通公司主张对孙平、孙欢的房产享有抵押权是否有事实和法律依据。 一、关于崇左隆腾公司是否应当向南宁金通公司偿还借款本金并支付利息的问题。合法的借贷关系受法律保护。南宁金通公司与崇左隆腾公司签订《贷款合同》并将300万元转账至《贷款合同》指定的银行账户，崇左隆腾公司向南宁金通公司借款300万元事实清楚，而且《贷款合同》约定的月利率1.86%即年利率22.32%未超过法律规定的年利率24%,因此崇左隆腾公司应当按照《贷款合同》的约定，按期还本

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终3号 上诉人(原审被告)：孙平，男，1969年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 上诉人(原审被告)：梁爱芬，女，1966年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人(原审被告)：孙梧，男，1993年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：郑学燕……