买卖合同纠纷 （2017）浙01民终6165号

本案的争议焦点为：1.沈建军与朱永之间买卖业务对应的货款价值是多少；2.沈建军是否存在逾期供货的情形。关于第1个问题，沈建军、朱永均认可双方之间的买卖合同关系，该院认为沈建军、朱永之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行义务。现沈建军提供了26份发货单及评估报告以证明其已履行了交货义务，货物的总价值为587887元，朱永对其中的12份发货单提出异议。该院认为，沈建军、朱永双方均认可该买卖关系所涉石材是使用于绍兴市南岸花园东区一期景观工程，根据价格评估报告：“送货单中所涉及的26个批次花岗岩，经现场勘验，其品名及规格均与送货单一致，相关石材总评估价值为587887元”，说明该26份发货单所涉货物均已实际安装于该工程项目中。另，庭审中朱永自认其是该项目实际承包人之一，且发货单上接货人的手机电话为“139××××0777”，系朱永的联系号码，沈建军陈述送货方式为将货物交给驾驶员,由驾驶员将货物送至工地后，联系朱永（139××××0777），由朱永或者工地上的人接货，该陈述亦符合通常的交易习惯。综上，该院对沈建军提供的26份送货单

本案的争议焦点为：1.沈建军与朱永之间买卖业务对应的货款价值是多少；2.沈建军是否存在逾期供货的情形。关于第1个问题，沈建军、朱永均认可双方之间的买卖合同关系，该院认为沈建军、朱永之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行义务。现沈建军提供了26份发货单及评估报告以证明其已履行了交货义务，货物的总价值为587887元，朱永对其中的12份发货单提出异议。该院认为，沈建军、朱永双方均认可该买卖关系所涉石材是使用于绍兴市南岸花园东区一期景观工程，根据价格评估报告：“送货单中所涉及的26个批次花岗岩，经现场勘验，其品名及规格均与送货单一致，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6165号上诉人（原审被告、反诉原告）：朱永，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈建军，男，1959年9月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。上诉人朱永为与被上诉人沈建军买卖合同纠纷一案，不……