商品房销售合同纠纷 （2018）苏03民终2610号

首先，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，案外人邬江与今朝公司就涉案的大马路商住楼1号楼2单元601室房屋于2002年3月15日签订了商品房买卖合同一份；2002年3月18日，邬江（借款人、抵押人）、今朝公司（担保人）与交行徐州分行（贷款人、抵押权人）又签订房地产抵押合同，对本案涉案房屋进行了抵押贷款，贷款期限为15年，自2002年3月26日至2017年3月26日止；且邬江于2002年3月21日在徐州市房产管理局产权监理处办理了抵押（按揭）登记手续，抵押贷款期限从2002年3月26日至2017年3月26日。故据此可以认定，交行徐州分行对涉案房屋依法享有抵押权，在邬江（借款人）不履行到期债务时，交行徐州分行依法对涉案大马路商住楼1号楼2单元601室房屋享有优先受偿权。其次，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。抵押权人应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。抵押权与其担保的债权同时存在，办理抵押权登记部门规定的抵押

李光与徐州市今朝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书 商品房销售合同纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终2610号上诉人（原审原告）：李光，男，1968年2月29日生，汉族，徐州淮海农村商业银行股份有限公司职工，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市今朝房地产开发有限公司，住所地徐州市大马路63号3#-702室。法定代表人：陈秀俊，该公司总经理。上诉人李光因与被上诉人徐州市今朝房地产……