民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第1674号

本案争议焦点为双方是否存在借贷关系。原告主张被告向原告借款896442元，并提供转账凭证及在原审法院审理的（2013）思民初字第1653号庭审笔录中被告承认原、被告之间是借贷关系支持其主张；被告抗辩称，被告借款给原告，原告上述转账支付的款项均是向被告的还款付息，并提供转账凭证及（2013）思民初字1654号中原告承认2012年1月8日原告还款15万元给被告作为反驳。原告又提供原告与深圳市遛遛营销顾问有限公司之间存在多笔转账记录及证人戴某的证言，证明被告汇给原告的621315元是被告通过原告向深圳市遛遛营销顾问有限公司之间购买网购机的款项，因深圳市遛遛营销顾问有限公司之间涉嫌诈骗，证人曾与被某所报案。原审分析认为，原告主张原、被告之间存在借贷关系，则原告应对该法律关系的成立承担举证责任。原告的主张存在以下不合常理之处：首先，在同一时期原告向被告母亲分别借款6万元、8万元出具了借条，但原告向被告出借近90万元，时间近一年，却没有借条，异于一般人趋利避害、降低风险的作法；其二，原告多次转账的款项不是整数，零敲碎打，甚至出现个位数，也异于一般民间借贷借款金额整数的作法；其三，当事人之间的法律关

本案争议焦点为双方是否存在借贷关系。原告主张被告向原告借款896442元，并提供转账凭证及在原审法院审理的（2013）思民初字第1653号庭审笔录中被告承认原、被告之间是借贷关系支持其主张；被告抗辩称，被告借款给原告，原告上述转账支付的款项均是向被告的还款付息，并提供转账凭证及（2013）思民初字1654号中原告承认2012年1月8日原告还款15万元给被告作为反驳。原告又提供原告与深圳市遛遛营销顾问有限公司之间存在多笔转账记录及证人戴某的证言，证明被告汇给原告的621315元是被告通过原告向深圳市遛遛营销顾问有限公司之间购买网购机的款项，因深圳市遛遛营销顾问有限公司之间涉嫌诈骗，证人曾与被某所

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民终字第1674号上诉人（原审原告）陈华兰，女，1968年9月9日出生，汉族。委托代理人陈宪娟，福建德和联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪毅梅，女，1983年2月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）郑华，男，1982年2月8日出生，汉族。共同委托代理人林乐漂、张丽玲，福建九信律师事务所律师。原审原告陈华兰因与原审被告洪毅梅、郑华民间……