（2017）云26刑初58号

被告人蒋洪波、蒋平无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物共计人民币99255元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。应依法惩处。公诉机关指控抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。经查，在抢劫犯罪过程中，虽被告人蒋洪波提出在取得钱后将被害人杀害的犯意，但在案证据不足以证明二被告人为杀人作准备并已着手实施杀人行为，因此，公诉机关指控被告人蒋洪波、蒋平犯故意杀人罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。辩护人关于二被告人不构成故意杀人罪的辩护意见成立，予以采纳。在共同抢劫犯罪中，被告人蒋洪波提出犯意并准备作案工具，积极实施抢劫行为，起主要作用，属主犯。被告人蒋平起次要、辅助作用，属从犯，依法应当减轻处罚。被告人蒋洪波案发后主动投案自首，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，辩护人关于被告人蒋洪波具有自首情节的辩护意见属实，予以采纳。被告人蒋洪波具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人蒋平归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条第二款之规定，为抢劫其他财物，劫取机动车某当作犯罪工具或逃跑工具使用的，被劫

被告人蒋洪波、蒋平无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物共计人民币99255元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。应依法惩处。公诉机关指控抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。经查，在抢劫犯罪过程中，虽被告人蒋洪波提出在取得钱后将被害人杀害的犯意，但在案证据不足以证明二被告人为杀人作准备并已着手实施杀人行为，因此，公诉机关指控被告人蒋洪波、蒋平犯故意杀人罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。辩护人关于二被告人不构成故意杀人罪的辩护意见成立，予以采纳。在共同抢劫犯罪中，被告人蒋洪波提出犯意并准备作案工具，积极实施抢劫行为，起主要作用，属主犯。被告人蒋平起次要、辅助作用，

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云26刑初58号公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。被告人蒋洪波，男，1985年12月6日生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，住弥勒市。因犯抢夺罪于2006年9月6日被弥勒县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。指定辩护人王学坤，云南晨羿律师事……