（2014）一中行终字第10069号

首先，生效民事判决已对金刚幕墙公司与潘云昌之间存在的劳动关系及期间作出了明确确认；其次，依据《北京市实施﹤工伤保险条例﹥若干规定》第九条的规定，因确认劳动关系发生争议影响工伤认定的，应当在申请工伤认定前依法解决劳动争议。解决劳动争议的时间，不计算在工伤认定申请时限内。本案中，潘云昌发生事故伤害的时间为2012年10月6日，申请工伤认定的时间为2013年10月8日，扣除潘云昌与金刚幕墙公司之间解决劳动争议的时间，并未超过《工伤保险条例》规定的1年的法定申请期限。因此，对于金刚幕墙公司的上述主张，法院不予支持。根据本案业已查明的事实，海淀人保局受理潘云昌的工伤认定申请后，调取了证据，履行了相关程序，并依据证据确认潘云昌所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤情形，在法定期限内作出了京海人社工伤认（1080T0260977）号《认定工伤决定书》（以下简称被诉工伤决定）并予以送达。海淀人保局的上述行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规、规章正确。同时，依据《工伤保险条例》及《北京市实施﹤工伤保险条例﹥若干规定》的相关规定，用人单位不认为是工伤的，应对此承担举证责

首先，生效民事判决已对金刚幕墙公司与潘云昌之间存在的劳动关系及期间作出了明确确认；其次，依据《北京市实施﹤工伤保险条例﹥若干规定》第九条的规定，因确认劳动关系发生争议影响工伤认定的，应当在申请工伤认定前依法解决劳动争议。解决劳动争议的时间，不计算在工伤认定申请时限内。本案中，潘云昌发生事故伤害的时间为2012年10月6日，申请工伤认定的时间为2013年10月8日，扣除潘云昌与金刚幕墙公司之间解决劳动争议的时间，并未超过《工伤保险条例》规定的1年的法定申请期限。因此，对于金刚幕墙公司的上述主张，法院不予支持。根据本案业已查明的事实，海淀人保局受理潘云昌的工伤认定申请后，调取了证据，履行了相关程序

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第10069号上诉人（一审原告）金刚幕墙集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天润路445-459号501之一。法定代表人何卫良，董事长。委托代理人张晓强，男，1969年9月7日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号中关村人才发展中心。法定代表人李大成，局长。委托代理人田欣，女，北……