民间借贷纠纷 （2021）黔23民终442号

民间借贷不仅需要有借贷的合意，还需要提供借款，借贷关系才成立生效。本案系发回重审的案件，在原一审中，杨井超、范启荣未到庭抗辩，但上诉称借款8,000元已归还5,000元，二审经核实相关事实后发回本院重审。本院在重审过程，在审查借款8,000元的资金来源、交付方式及交付细节时，贺都琴先是提出按《借条》要钱，不陈述交付细节，只称是现金交付。在举证过程中陈述是从银行取的定期存款5,000元来交付的，对交付金额和交付票面前后陈述存在矛盾，后认可8,000元中有3,750元是猪款。范启荣、杨井超则陈述了整个借款的经过，称因老人过世，经刘明荣、贺都琴赊购猪而欠猪款3,750元，刘明荣又补了1,250元，从而形成范启荣、杨井超欠刘明荣5,000元。当晚在贺都琴的住处，刘明荣、贺都琴在场写了《借条》约定借款8,000元，第二天得了贺都琴交付的3,000元。因认为有5,000元是欠刘明荣的，就归还了刘明荣5,000元，认为有3,000元是从贺都琴外所得，只愿归还3,000元。对范启荣、杨井超所述事实，有刘明荣的陈述加以印证，证明力更强，故予以采信。虽然《借条》载明是“借到贺都琼人民币8,000元证”，此

民间借贷不仅需要有借贷的合意，还需要提供借款，借贷关系才成立生效。本案系发回重审的案件，在原一审中，杨井超、范启荣未到庭抗辩，但上诉称借款8,000元已归还5,000元，二审经核实相关事实后发回本院重审。本院在重审过程，在审查借款8,000元的资金来源、交付方式及交付细节时，贺都琴先是提出按《借条》要钱，不陈述交付细节，只称是现金交付。在举证过程中陈述是从银行取的定期存款5,000元来交付的，对交付金额和交付票面前后陈述存在矛盾，后认可8,000元中有3,750元是猪款。范启荣、杨井超则陈述了整个借款的经过，称因老人过世，经刘明荣、贺都琴赊购猪而欠猪款3,750元，刘明荣又补了1,250元，从

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔23民终442号上诉人（原审原告）：贺都琴，女，1962年2月15日生，贵州省兴仁市人，汉族，户籍地贵州省兴仁市，现租住贵州省兴义市。被上诉人（原审被告）：范启荣，女，1959年5月9日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被上诉人（原审被告）：杨井超，男，1959年12月5日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。原审……