（2015）贺民二终字第222号

本案双方当事人争议的焦点是：1、上诉人龙启榕于2013年4月15日供应的12.58吨磁沙Fe2O3含量是否符合交付标准？2、上诉人龙启榕要求被上诉人恒希公司赔偿各项损失合计1175349.38元是否有事实和法律依据？（一）上诉人龙启榕与被上诉人恒希公司于2013年2月7日签订的《矿料（瓷砖用磁沙）购销合同》和《磁泥购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订前，双方当事人多人多次多方位对涉案矿山进行取样化验，经协商一致在《矿料（瓷砖用磁沙）购销合同》确定磁沙的检验标准为Al2O3≥13.5％，水份≤13％，Fe2O3≤0.8％，上诉人龙启榕2013年4月15日供应的磁沙经检验Fe2O3含量为1.69％，被上诉人恒希公司在24小时内通知上诉人龙启榕，上诉人龙启榕未提出异议也未委托第三方重新鉴定，因此，该批次磁沙不符合合同约定的质量标准，上诉人龙启榕无权主张该部分货款，但有权取回该12.58吨磁沙。《矿料（瓷砖用磁沙）购销合同》和《磁泥购销合同》是确定双方权利义务的主要依据，合同签订前双方当事人多人多次多方位对涉案矿山进行取样化验，是为

本案双方当事人争议的焦点是：1、上诉人龙启榕于2013年4月15日供应的12.58吨磁沙Fe2O3含量是否符合交付标准？2、上诉人龙启榕要求被上诉人恒希公司赔偿各项损失合计1175349.38元是否有事实和法律依据？（一）上诉人龙启榕与被上诉人恒希公司于2013年2月7日签订的《矿料（瓷砖用磁沙）购销合同》和《磁泥购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订前，双方当事人多人多次多方位对涉案矿山进行取样化验，经协商一致在《矿料（瓷砖用磁沙）购销合同》确定磁沙的检验标准为Al2O3≥13.5％，水份≤13％，Fe2O3≤0.8％，上诉人龙启榕

贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第222号上诉人（一审被告，反诉原告）：龙启榕，农民。委托代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。委托代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）：广西恒希建材有限公司，住所地贺州市仁义镇大桂山林场蝴蝶站。法定代表人：刘永康，该公司总经理。委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。委托代理人：邱碧群，广西众望律师事……