追偿权纠纷 （2019）鲁07民终4806号

本案的争议焦点主要有两个：1、潍坊市住房置业担保有限公司、李文生、李玲之间的担保合同及作为主合同的贷款合同是否有效；2、潍坊市住房置业担保有限公司是否为李文生、李玲偿还过贷款。对于争议焦点1，一审法院认为，潍坊市住房置业担保有限公司、李文生、李玲之间的担保合同签订时间虽先于贷款合同，但与贷款合同具有关联性，两者是从合同和主合同的关系，能够认定是为李文生、李玲的案涉住房贷款提供的担保，应认定为有效合同。李文生、李玲对贷款合同的异议，与本案无直接关联，本案不予审理；对争议焦点2，由贷款人招商银行股份有限公司潍坊分行出具的说明一份，证实潍坊市住房置业担保有限公司曾为李文生、李玲偿还住房贷款123854.75元，与一审法院（2016）鲁0783民初1681号民事判决书认定的事实并不矛盾。李文生、李玲辩称潍坊市住房置业担保有限公司并未为其偿还贷款，与事实不符，一审法院不予认可。综上，李文生、李玲未按借款合同约定履行偿还借款的义务，潍坊市住房置业担保有限公司作为担保人代为偿还借款后取得追偿权利，潍坊市住房置业担保有限公司向李文生、李玲追索代偿借款，事实清楚且证据充分，一审法院予以支持。潍坊市住房置

本案的争议焦点主要有两个：1、潍坊市住房置业担保有限公司、李文生、李玲之间的担保合同及作为主合同的贷款合同是否有效；2、潍坊市住房置业担保有限公司是否为李文生、李玲偿还过贷款。对于争议焦点1，一审法院认为，潍坊市住房置业担保有限公司、李文生、李玲之间的担保合同签订时间虽先于贷款合同，但与贷款合同具有关联性，两者是从合同和主合同的关系，能够认定是为李文生、李玲的案涉住房贷款提供的担保，应认定为有效合同。李文生、李玲对贷款合同的异议，与本案无直接关联，本案不予审理；对争议焦点2，由贷款人招商银行股份有限公司潍坊分行出具的说明一份，证实潍坊市住房置业担保有限公司曾为李文生、李玲偿还住房贷款12385

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4806号 上诉人（原审被告）：李文生，男，1973年7月12日出生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审被告）：李玲，女，1981年10月20日出生，汉族，住寿光市。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：王海军，寿光嘉策法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）……