民间借贷纠纷 （2015）浙丽商终字第494号

王耀南原审曾两次提及关于第一次向债务人和保证人主张权利的时间，第一次庭审中陈述：“到期后经常向二被告催讨，在担保期限半年内及半年外都有向保证人及借款人催讨过”，询问笔录中陈述：“150万到期后在2013年8、9月份，与保证人一起到借款人厂里追讨”。与二审债务人应锦进陈述的“100万元的第一次催讨时间为2013年7月至8月，骆革新和王耀南一同来本人厂里就150万元和100万元共同进行催讨”的事实基本吻合。上诉人王耀南提供的通话记录清单所载明的内容能够反映2013年11月17日至11月30日王耀南手机号码137××××1555的通话记录，其于2013年11月20日与骆革新（手机短号为68××25）通话1次，11月22日与骆革新通话2次，11月23日与骆革新通话5次，11月24日与骆革新通话1次，双方于短期内进行多次通话，当时另案150万元借款已到期，在上诉人已向债务人应锦进主张权利的同时，其与保证人骆革新存在频繁的通话往来，在通话过程中却未向保证人要求承担两笔借款的保证责任，并不符合生活常理。三证人的证言虽证明力有限，但结合通话记录清单与原审被告的庭审陈述，能够确认上诉人已在保证期间届满前

王耀南原审曾两次提及关于第一次向债务人和保证人主张权利的时间，第一次庭审中陈述：“到期后经常向二被告催讨，在担保期限半年内及半年外都有向保证人及借款人催讨过”，询问笔录中陈述：“150万到期后在2013年8、9月份，与保证人一起到借款人厂里追讨”。与二审债务人应锦进陈述的“100万元的第一次催讨时间为2013年7月至8月，骆革新和王耀南一同来本人厂里就150万元和100万元共同进行催讨”的事实基本吻合。上诉人王耀南提供的通话记录清单所载明的内容能够反映2013年11月17日至11月30日王耀南手机号码137××××1555的通话记录，其于2013年11月20日与骆革新（手机短号为68××25）

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第494号上诉人（原审被告）：骆革新。委托代理人：冯群，浙江海浩律师事务所律师。委托代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王耀南。委托代理人：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。委托代理人：邹雨恒，浙江万申佳律师事务所实习律师。原审被告：应锦进。上诉人骆革新为与被上诉人王耀南，原审被告应锦进民间借贷纠纷一案，不服……