买卖合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1258号

涉案买卖合同的合意双方是卖方徐荣平与买方星港公司，星港公司未履行支付对价(所欠货款)之义务，构成违约，理应承担相应的付款义务。在此基础上，鉴于星港公司的性质为一人有限责任公司，则徐荣平有权依据我国公司法以及证据规则的相关规定请求星港公司股东承担连带责任。现星港公司的法定代表人兼一人股东为郭振雷，故徐荣平上诉要求星港公司原股东卢红秀也一并承担连带付款责任，于法无据，本院对此不予采信。至于徐荣平以涉案三张支票上均加盖有卢红秀的个人印鉴为由上诉认为卢红秀应承担连带付款责任，因本案系(买卖)合同之债纠纷，非为票据付款请求权纠纷，故本院对于徐荣平该项主张亦不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。徐荣平的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,277元，由上诉人徐荣平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫审　判　员　　武之歌代理审判员　　刘　佳二〇一五年八月五日书　记　员　　冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第

涉案买卖合同的合意双方是卖方徐荣平与买方星港公司，星港公司未履行支付对价(所欠货款)之义务，构成违约，理应承担相应的付款义务。在此基础上，鉴于星港公司的性质为一人有限责任公司，则徐荣平有权依据我国公司法以及证据规则的相关规定请求星港公司股东承担连带责任。现星港公司的法定代表人兼一人股东为郭振雷，故徐荣平上诉要求星港公司原股东卢红秀也一并承担连带付款责任，于法无据，本院对此不予采信。至于徐荣平以涉案三张支票上均加盖有卢红秀的个人印鉴为由上诉认为卢红秀应承担连带付款责任，因本案系(买卖)合同之债纠纷，非为票据付款请求权纠纷，故本院对于徐荣平该项主张亦不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1258号上诉人(原审原告)徐荣平。委托代理人毛纪富，上海融力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海星港餐饮有限公司。法定代表人郭振雷。被上诉人(原审被告)郭振雷。被上诉人(原审被告)卢红秀。委托代理人宋婕。上诉人徐荣平因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第2519号民事判决，向本院提……