追偿权纠纷 （2021）苏02民申63号

中兴公司在原审中提供了2013年10月31日中兴公司通过农行向银信公司转账57000元的凭证（附言：代偿洪泽兴宇电缆材料有限公司），2014年1月30日中兴公司通过交行向银信公司转账100万元的凭证（摘要：代偿洪泽兴宇电缆材料有限公司），2014年3月28日中兴公司通过农行向银信公司转账100万的凭证（附言：代偿洪泽兴宇电缆材料有限公司）,2014年7月23日，中兴公司通过农行向银信公司转账380万元的凭证（附言:代偿洪泽兴宇电缆材料有限公司），上述款项合计585.7万元，上述证据经庭审质证并为原审判决所采纳，可以证明中兴公司直接向银信公司支付代偿款585.7万元。仲雨妹在再审申请中提供的（2015）宜官商初字第351号民事判决书不足以证明中兴公司支付上述585.7万元后，又向凯达公司进行过追偿。因此，仲雨妹认为中兴公司实际代偿金额不是585.7万的申诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仲雨妹的再审申请。审判长　　姜丽丽审判员　　过坚列审判员　　张天浪二〇二一年六月二十一日书记员

中兴公司在原审中提供了2013年10月31日中兴公司通过农行向银信公司转账57000元的凭证（附言：代偿洪泽兴宇电缆材料有限公司），2014年1月30日中兴公司通过交行向银信公司转账100万元的凭证（摘要：代偿洪泽兴宇电缆材料有限公司），2014年3月28日中兴公司通过农行向银信公司转账100万的凭证（附言：代偿洪泽兴宇电缆材料有限公司）,2014年7月23日，中兴公司通过农行向银信公司转账380万元的凭证（附言:代偿洪泽兴宇电缆材料有限公司），上述款项合计585.7万元，上述证据经庭审质证并为原审判决所采纳，可以证明中兴公司直接向银信公司支付代偿款585.7万元。仲雨妹在再审申请中提供的（2

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民申63号再审申请人（原审被告）：仲雨妹，女，1969年8月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏中兴电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区，统一社会信用代码91320282250226248C。法定代表人：陈品，该公司董事长。委托诉讼代理人：史静霞，江苏幕傅律师事务所律师……