（2015）泰中民终字第00857号

华立公司向刘茂春借款79万元，有刘茂春提供的借条为证，应予认定，华立公司应依法承担偿还责任。刘茂春称，两次借款均以银行承兑汇票的方式交付给华立公司。华立公司称，至今未收到或使用刘茂春诉称的79万元银行承兑汇票。宗炳松称，两次借款发生时，其系华立公司法定代表人，两次借款华立公司均已用于公司购买设备，华立公司账册应有记载。南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：两份借条中手写字体的形成时间与落款时间不一致。刘茂春认为司法鉴定意见书结论表述模糊，华立公司提供“记账凭证”样本载明的时间未必是记账真实时间；华立公司认为该司法鉴定意见书鉴定意见否定了刘茂春诉称的借款时间，刘茂春提供的证据存在严重缺陷，应不予采信；宗炳松对鉴定的内容有异议，其认为应该鉴定借条、华立公司印章及形成时间的真实性，借条出具时间可能与借条落款时间存在差异。从会计计账实践来看，“记账凭证”样本载明的时间与记账真实时间可能存在差异，该鉴定意见尚不足以证明两份借条出具时间与借条落款时间不一致，且不能鉴定出借条出具时间与落款时间的先后，无法证明华立公司的举证目的，故对华立公司的辩解，原审法院不予采信。华立公司股东及法定代表人于20

华立公司向刘茂春借款79万元，有刘茂春提供的借条为证，应予认定，华立公司应依法承担偿还责任。刘茂春称，两次借款均以银行承兑汇票的方式交付给华立公司。华立公司称，至今未收到或使用刘茂春诉称的79万元银行承兑汇票。宗炳松称，两次借款发生时，其系华立公司法定代表人，两次借款华立公司均已用于公司购买设备，华立公司账册应有记载。南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：两份借条中手写字体的形成时间与落款时间不一致。刘茂春认为司法鉴定意见书结论表述模糊，华立公司提供“记账凭证”样本载明的时间未必是记账真实时间；华立公司认为该司法鉴定意见书鉴定意见否定了刘茂春诉称的借款时间，刘茂春提供的证据存在严重缺陷，应

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00857号上诉人（原审被告）江苏华立控制阀有限公司，住所地兴化市经济开发区城南路南西环路西侧。法定代表人杨玉明，董事长。委托代理人（特别授权）成明华，江苏信利达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘茂春。委托代理人（特别授权）葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。原审第三人宗炳松。上诉人江苏华立控制阀有限公司（以下简称华立公司）与被上……