民间借贷纠纷 （2020）粤19民终11135号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李祖贻上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据李祖贻在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：1.案涉的借款合同是否有效；2.案涉的借款本金及利息如何认定。对此，本院分析如下;对焦点一。蔡铖辉主张李祖贻向其借款提供了《借据》、《银行转账记录》为据，蔡铖辉与李祖贻之间存在借款合同关系。《借据》内容约定了借款本金及利息计算方法，是合法有效的。李祖贻上诉认为是案外人蔡秋杰引诱李祖贻赌博并与蔡铖辉合伙向其出借款项，故借款合同无效。本院认为，李祖贻无证据证明蔡铖辉与案外人蔡秋杰合伙向其出借款项，蔡铖辉对此亦予以否认，李祖贻陈述其向蔡铖辉借款的理由缺乏依据，本院不予采信。对焦点二。从《借据》上反映李祖贻向蔡铖辉借款的本金为350000元，有银行转账记录为据，本院予以认定。又根据蔡铖辉提供的《还款情况统计表》，李祖贻从2019年3月22日起至同年6月10日止共向蔡铖辉归还款项有247500元。蔡铖辉认为在还款247500元中有97500元是归还借款利息，而李祖贻则认为是归还全部本金。本院认为，虽然《借据》中约定借款人从

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李祖贻上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据李祖贻在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：1.案涉的借款合同是否有效；2.案涉的借款本金及利息如何认定。对此，本院分析如下;对焦点一。蔡铖辉主张李祖贻向其借款提供了《借据》、《银行转账记录》为据，蔡铖辉与李祖贻之间存在借款合同关系。《借据》内容约定了借款本金及利息计算方法，是合法有效的。李祖贻上诉认为是案外人蔡秋杰引诱李祖贻赌博并与蔡铖辉合伙向其出借款项，故借款合同无效。本院认为，李祖贻无证据证明蔡铖辉与案外人蔡秋杰合伙向其出借款项，蔡铖辉对此亦予以否认，李祖贻

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11135号上诉人（原审被告）：李祖贻，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码:441××××××××××××359。委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芳，广东坤益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡铖辉，男，1985年5月24日出生，汉族，住广……