民间借贷纠纷 （2017）皖06民终1001号

本案中，张明胜出借给张福利74000元，张福利出具借条，借贷双方债权债务关系成立。张福利辩称74000元系张明胜拖欠的劳务费，不是借款。但张福利提交的丁楼公租房工人工资发放明细表、增加工程量记录等证据均不能证明张福利的主张，张明胜亦不予认可。张明胜诉称，其将承包的淮北市相山区2012丁楼公租房部分楼栋的水电安装工程以清包的方式转包给孙成永，孙成永又转包给张福利。张福利提交的《内部劳务施工合同》明确载明发包方为孙成永，承包方为张福利，该合同亦印证张明胜与张福利并无劳务合同关系，张明胜无支付张福利劳务费的法定义务，对张福利的抗辩意见不予采信。同时，一审法院认定了双方约定月利率3%，但对借贷双方约定超出年利率24%的部分不予支持。经计算，借款本金74000元的利息为34040元（期限自2015年2月15日至2017年1月15日共23月，74000×24%÷12×23）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、张福利于判决生效后十日内

本案中，张明胜出借给张福利74000元，张福利出具借条，借贷双方债权债务关系成立。张福利辩称74000元系张明胜拖欠的劳务费，不是借款。但张福利提交的丁楼公租房工人工资发放明细表、增加工程量记录等证据均不能证明张福利的主张，张明胜亦不予认可。张明胜诉称，其将承包的淮北市相山区2012丁楼公租房部分楼栋的水电安装工程以清包的方式转包给孙成永，孙成永又转包给张福利。张福利提交的《内部劳务施工合同》明确载明发包方为孙成永，承包方为张福利，该合同亦印证张明胜与张福利并无劳务合同关系，张明胜无支付张福利劳务费的法定义务，对张福利的抗辩意见不予采信。同时，一审法院认定了双方约定月利率3%，但对借贷双方约定

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终1001号上诉人（原审被告）：张福利，男，1971年6月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张明胜，男，1973年6月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。上诉人张福利因与被上诉人张明胜民间借……