民间借贷纠纷 （2016）浙06民终1454号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合上诉人李秀红的上诉请求及事实理由，本案的争议焦点为被上诉人华升公司是否应承担讼争155万元的还款责任。对此，本院分析认为，上诉人主张与被上诉人的借贷关系成立并实际发生，应就借贷合意和款项交付承担举证责任。本案中：一方面，关于借贷合意方面。上诉人提交了两份收据拟予以证明，但该收据系“华升建设集团有限公司直属分公司（沪）”盖章确认，被上诉人否认设立直属分公司，亦否认使用该印章。二审中，上诉人提交了上海市第一中级人民法院（2008）沪一中民二（民）初字第10号民事判决及相关证据，其中有两份由“华升建设集团有限公司直属分公司（沪）”盖章确认的收条，该判决认定“根据上海绿康机车配件有限公司（以下简称绿康公司）提供的付款证据，从2006年12月27日至2007年8月2日，绿康公司实际支付华升公司工程款14706600元、甲供料（钢材款）689037元。华升公司承认绿康公司支付了工程款14706600元、甲供料钢材费689037元……”，从该判决认定的内容分析，除绿康公司提供的收条等证据

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合上诉人李秀红的上诉请求及事实理由，本案的争议焦点为被上诉人华升公司是否应承担讼争155万元的还款责任。对此，本院分析认为，上诉人主张与被上诉人的借贷关系成立并实际发生，应就借贷合意和款项交付承担举证责任。本案中：一方面，关于借贷合意方面。上诉人提交了两份收据拟予以证明，但该收据系“华升建设集团有限公司直属分公司（沪）”盖章确认，被上诉人否认设立直属分公司，亦否认使用该印章。二审中，上诉人提交了上海市第一中级人民法院（2008）沪一中民二（民）初字第10号民事判决及相关证据，其中有两

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终1454号上诉人(原审原告)：李秀红。委托代理人：陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道江东北路588号百官广场。法定代表人：司焕明，系该公司董事长。委托代理人：陈小阳、车杭航，系公司员工。上诉人李秀红为与被上诉人华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）民间借贷纠纷……