（2015）安市行初字第225号

本案的争议焦点为：被告平坝区人民政府于2015年6月26日作出平府林确（2015）01号林木林地确权决定和被告安顺市人民政府于2015年10月20日作出安市行复字（2015）第35号行政复议决定是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中平坝区人民政府和安顺市人民政府是共同被告。被告平坝区人民政府作出平府林确（2015）01号林木林地确权决定所采信的主要证据是2000年6月12日签订《羊角寨村民组与小坝洋村民组毁林纠纷的调解协议书》，但其只能提供复印件进行质证，而不能提供该协议的原件，同时明确表示已经查找不到该协议原件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条规定，当事人向人民法院提供书证的，应当提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章。故该协议书的复印件依法不能采信，从而导致被告平坝区人民

本案的争议焦点为：被告平坝区人民政府于2015年6月26日作出平府林确（2015）01号林木林地确权决定和被告安顺市人民政府于2015年10月20日作出安市行复字（2015）第35号行政复议决定是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中平坝区人民政府和安顺市人民政府是共同被告。被告平坝区人民政府作出平府林确（2015）01号林木林地确权决定所采信的主要证据是2000年6月12日签订《羊角寨村民组与小坝洋村民组毁林纠纷的调解协议书》，但其只能提供复印件进行质证，而不能提供该协议的原件

贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）安市行初字第225号原告安顺市平坝区马场镇四村村民委员会羊角寨村民组。代表人陈洪明，男。代表人陈小相，男。委托代理人刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师。委托代理人陈旭，贵州黔鹰律师事务所律师。被告安顺市平坝区人民政府。法定代表人唐友波，区长。委托代理人游绍龙，平坝区中心法律服务所法律服务工作者。被告安顺市人民政府。法定代表人曾永涛，市长。委托代理人袁……