（2017）粤12行终79号

本案为工伤认定行政纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，肇庆人社局有对本行政区域内的工伤事故作出工伤认定的职权，是本案的适格主体。本案争议的焦点是被上诉人肇庆人社局认定原审第三人聂清雄在工作时间和工作场所内因工作原因受伤是否证据充分，受伤责任由上诉人敏捷建筑公司承担是否有法律依据的问题。关于被上诉人肇庆人社局认定原审第三人聂清雄在工作时间和工作场所内因工作原因受伤是否证据充分问题。被上诉人肇庆人社局受理原审第三人聂清雄的工伤认定申请后，根据原审第三人聂清雄提供的身份证、上岗证、医疗资料、现场照片、聂世荣和肖喜姣的身份证和上岗证、施工合同、工资发放申报表、确认书、现场签证确认单、安全教育登记表、企业机读档案登记资料、工伤事故报告、广东南冠律师事务所对聂世荣、肖喜姣的调查笔录，以及被上诉人向聂清雄、袁爱金、敏捷建筑公司的工作人员ＸＸ华、陈利聪作了调查笔录。同时，由于敏捷建筑公司无法提供聂清雄受伤不是在工作时间的证据，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为

本案为工伤认定行政纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，肇庆人社局有对本行政区域内的工伤事故作出工伤认定的职权，是本案的适格主体。本案争议的焦点是被上诉人肇庆人社局认定原审第三人聂清雄在工作时间和工作场所内因工作原因受伤是否证据充分，受伤责任由上诉人敏捷建筑公司承担是否有法律依据的问题。关于被上诉人肇庆人社局认定原审第三人聂清雄在工作时间和工作场所内因工作原因受伤是否证据充分问题。被上诉人肇庆人社局受理原审第三人聂清雄的工伤认定申请后，根据原审第三人聂清雄提供的身份证、上岗证、医疗资料、现场照片、聂世荣和肖喜姣的

广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤12行终79号上诉人（原审原告）梅州市敏捷建筑工程有限公司（以下简称敏捷建筑公司）。住所地：梅州市梅江区丽都新村综合楼*楼。法定代表人王铭，总经理。委托代理人朱彩云、田兰兰，均是广东智韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肇庆市人力资源和社会保障局（以下简称肇庆人社局）。住所地：肇庆市信安路92区。法定代表徐金华，局长。委托代理人黄颖、叶敏欢……