民间借贷纠纷 （2014）一中民二终字第0138号

阎胜兴与安锐公司系买卖合同关系，阎胜兴尚欠安锐公司货款263680元，双方形成债权债务关系，安锐公司将债权转让给李占国符合法律规定，阎胜兴在借款凭据上签名并按手印的行为应认定为对于该笔债权转让的认可，阎胜兴应承担此笔债务的偿还责任，对于李占国要求阎胜兴偿还债务的诉讼请求予以支持。阎胜兴辩称该借款凭据系李占国逼迫所致，但是并未提交证据证明，且李占国当庭予以否认，故阎胜兴的答辩意见，不予采信。阎胜兴主张该债务系与合伙人刘义、刘瑞明的共同债务，但并未提交证据证明合伙事实，其该项答辩意见原审法院亦不予采信。对于阎胜兴已经偿还的6592元、10000元及19776元三笔款项双方对于还款性质存在争议，但均未提交相关证据证明自己的观点，结合双方约定的还款期限，对该三笔款项以认定为本金为宜。遂阎胜兴应偿还李占国借款本金为127312元（263680-100000-10000-6592-19776），借款凭证中约定的利息为月息贰分五厘，显属过高，原审法院按照同期银行贷款利率的四倍支持5个月（2013年4月30日-2013年9月29日），计12731.20元（127312X0.5%X4X5）。综上，阎胜兴

阎胜兴与安锐公司系买卖合同关系，阎胜兴尚欠安锐公司货款263680元，双方形成债权债务关系，安锐公司将债权转让给李占国符合法律规定，阎胜兴在借款凭据上签名并按手印的行为应认定为对于该笔债权转让的认可，阎胜兴应承担此笔债务的偿还责任，对于李占国要求阎胜兴偿还债务的诉讼请求予以支持。阎胜兴辩称该借款凭据系李占国逼迫所致，但是并未提交证据证明，且李占国当庭予以否认，故阎胜兴的答辩意见，不予采信。阎胜兴主张该债务系与合伙人刘义、刘瑞明的共同债务，但并未提交证据证明合伙事实，其该项答辩意见原审法院亦不予采信。对于阎胜兴已经偿还的6592元、10000元及19776元三笔款项双方对于还款性质存在争议，但均

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民二终字第0138号上诉人（原审被告）阎胜兴，无职业。委托代理人李玉春，天津毕成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李占国，个体经营户。委托代理人张凤山，天津津北斗律师事务所律师。上诉人阎胜兴因民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第6905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阎……