（2015）威商终字第334号

原、被告签订的商业第三者责任保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约定履行。根据原、被告双方在商业第三者责任保险合同条款中的约定，车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。本案中的焦点问题是事故发生时掉落并导致损害发生的货物固定架是否属于货物，是否适用上述免责条款。原审法院认为，货物固定架作为固定货物的辅助用品，并非货物的一部分，且也不是用于交易或馈赠的物品，被告虽然主张是货物，但其保险条款中并未明确就货物的范围做出约定，且依据合同法对格式合同的规定，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释，故就涉案“货物”的理解，应当做狭义的解释，而不应扩大其范围，故货物固定架不属于保险合同中约定的货物，只是随车物品，其掉落造成第三者车辆的损失，属于商业第三者责任险的保险范围，应当理赔，且原告已经向第三者垫付了涉案理赔款，该理赔款的金额不超过保险合同约定保险金额，故原告向被告主张上述款项，于法有据，予以支持。原告主张的利息，因原告未能提供证据其向被告主张过，应当自起诉之日起计算为宜。综

原、被告签订的商业第三者责任保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约定履行。根据原、被告双方在商业第三者责任保险合同条款中的约定，车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。本案中的焦点问题是事故发生时掉落并导致损害发生的货物固定架是否属于货物，是否适用上述免责条款。原审法院认为，货物固定架作为固定货物的辅助用品，并非货物的一部分，且也不是用于交易或馈赠的物品，被告虽然主张是货物，但其保险条款中并未明确就货物的范围做出约定，且依据合同法对格式合同的规定，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第334号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司威海中心支公司。住所地：威海市青岛中路**号。负责人：丁义光，经理。委托代理人：苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。委托代理人：宫瑜蔚，山东英良泰业律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：威海华东重工有限公司。住所地：威海经济技术开发区崮山镇崮山路***号。法定代表人：汤世贤，董事长。……