（2016）黔01行初603号

根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议……”之规定，被告省政府是其所作具体行政行为的法定复议机关，亦是本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对原告的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案中，原告申凯的户籍所在地为身份证上登记的贵州省务川仡佬族苗族自治县大坪镇三坑村长沟组，并不在632号《批复》涉及征地范围之内。原告在行政复议程序中提交的土地转让合同书不能说明其与632号《批复》具有利害关系。原告在行政复议程序中提交童林的证人证言，但童林的身份证上载明的住址不在632号批复征地范围内，故该证人证言亦无法说明原告与涉案批复具有利害关系。针对原告配偶的户口簿复印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”之规定，该复印件不能作为证明被告作出行政复议行为违法的证据。综上，原告在行政复议程序中没有

根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议……”之规定，被告省政府是其所作具体行政行为的法定复议机关，亦是本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对原告的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案中，原告申凯的户籍所在地为身份证上登记的贵州省务川仡佬族苗族自治县大坪镇三坑村长沟组，并不在632号《批复》涉及征地范围之内。原告在行政复议程序中提交的土地转让合同书不能说明其与632号《批复》具有利害关系。原告在行政复议程序中提交童林的证人证言，但童

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔01行初603号原告申凯，男，1978年11月14日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。执业证号：11101201011499707被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院内。法定代表人孙志刚，省长。委托代理人陈明，贵州省人民政府法制办公室工作人员。原告申凯不服被告贵州……