运输合同纠纷 （2016）黑11民终494号

虽然托运人合盛公司与承运人爱辉区通（盛）隆理货站经营者费明娟、司机赵凤来签订《货物运输合同》，但是费明娟自己并非实际承运人，其只是作为中介促成托运人合盛公司与实际承运人赵凤来完成运输行为，并且该《货物运输合同》没有约定费明娟结算运费。同时，合盛公司以其与原告赵凤来不存在运输合同关系及赵凤来有偷盗行为而对费明娟罚款4万元，故没有结算赵凤来运费，无事实依据和法律依据。现原告作为货物的实际承运人主体适格，且被告合盛公司作为托运人至今没有结算运费，属于违约，其应承担给责任；被告费明娟作为中介人居间提供媒介服务，不承担给付责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，法院予以支持。被告费明娟的辩解理由成立，法院予以采信。被告合盛公司的辩解理由，证据不足，本院不予采信。据此判决：一、被告黑河合盛硅业有限公司给付原告赵凤来运费22,857.00元于判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费371.00元、邮寄送达费74.00元由被告黑河合盛硅业有限公司承担，与上款一并给付。判决宣判后，合盛公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要内容：1.合盛公司与赵凤来无运输合同关系；2.合盛公司

虽然托运人合盛公司与承运人爱辉区通（盛）隆理货站经营者费明娟、司机赵凤来签订《货物运输合同》，但是费明娟自己并非实际承运人，其只是作为中介促成托运人合盛公司与实际承运人赵凤来完成运输行为，并且该《货物运输合同》没有约定费明娟结算运费。同时，合盛公司以其与原告赵凤来不存在运输合同关系及赵凤来有偷盗行为而对费明娟罚款4万元，故没有结算赵凤来运费，无事实依据和法律依据。现原告作为货物的实际承运人主体适格，且被告合盛公司作为托运人至今没有结算运费，属于违约，其应承担给责任；被告费明娟作为中介人居间提供媒介服务，不承担给付责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，法院予以支持。被告费明娟的辩解理由成立，法院予

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑11民终494号上诉人（原审被告）黑河合盛硅业有限公司。法定代表人沈建立，该公司董事长。委托代理人郑茂兴，该公司职员。被上诉人（原审原告）赵凤来，男，1966年4月20日出生，汉族，司机。委托代理人王淑清，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）费明娟，女，1982年6月12日出生，汉族，个体业主。上诉人黑河合盛硅业有限公司（以下简称……