（2017）闽02行终153号
裁判要旨
《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第四十九条规定对于擅自改变已登记机动车的结构或者构造的，公安机关交通管理部门可以扣留车辆，故特勤大队作为公安机关交通管理部门具有对改装车辆行为采取强制措施的职权。特勤大队工作人员在案涉行政强制措施实施前向行政机关负责人进行了报告并获批准。特勤大队作出案涉行政强制措施时，由其工作人员卢某某、李某某当场向连筱扬告知采取行政强制措施的理由、依据以及其依法享有的权利、救济途径，听取了连筱扬的意见，书面行政强制措施凭证上记录了连筱扬的异议并由其签名。至此，特勤大队作出案涉行政强制行为符合法定程序，并无不当。案件的争议焦点在于案涉公安交通管理行政强制措施凭证载明违法事实是否与客观情况相符。特勤大队陈述案涉行政强制措施针对的是2016年6月5日21时许案涉车辆在湖滨东路南湖公园路段存在的擅自改变已登记的机动车结构的违法行为，由于警务通设备将开具文书的时间默认为违法时间，故案涉凭证记载的违法时间为“2016年6月29日11时1分”。从案件查明事实可知，案涉凭证记载“2016年6月29日11时1分”案涉车辆“在双涵路厦禾路口至湖滨南路口段”实施擅自改变已登记的机动车机
摘要
《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第四十九条规定对于擅自改变已登记机动车的结构或者构造的，公安机关交通管理部门可以扣留车辆，故特勤大队作为公安机关交通管理部门具有对改装车辆行为采取强制措施的职权。特勤大队工作人员在案涉行政强制措施实施前向行政机关负责人进行了报告并获批准。特勤大队作出案涉行政强制措施时，由其工作人员卢某某、李某某当场向连筱扬告知采取行政强制措施的理由、依据以及其依法享有的权利、救济途径，听取了连筱扬的意见，书面行政强制措施凭证上记录了连筱扬的异议并由其签名。至此，特勤大队作出案涉行政强制行为符合法定程序，并无不当。案件的争议焦点在于案涉公安交通管理行政强制措施凭证载明违法事实
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽02行终153号上诉人（原审被告）厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队，住所地厦门市思明区莲前西路8号。诉讼代表人林龙震，大队长。委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队工作人员。委托代理人周笑冰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）连筱扬，女，1955年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人杨毅、胡雅竣，福建秋生律……