人事争议 （2015）莱中民四终字第164号

上诉人的请求已超过仲裁时效是错误的。虽然在庭审中被上诉人提出上诉人的诉求超过了仲裁时效和诉讼时效，但本案的根本焦点是被上诉人是否应当支付拖欠的上诉人的工资劳动报酬。《莱芜市畜牧办公室关于陈建德同志反映补发差额事业工资情况的说明》中明确记载1998年2月至2001年拖欠上诉人实发工资予以挂账处理小计32912.10元。被上诉人以挂账的方式认可欠付上诉人1998年2月至2001年工资32912.10元，被上诉人拖欠上诉人争议便已转化为拖欠劳动报酬争议，应当按照欠款法律关系适用普通民事纠纷诉讼时效。而本案被上诉人并未承诺具体的支付期限，被上诉人亦未曾拒绝支付。所以，上诉人的诉求既没超过仲裁时效，也未超过诉讼时效。二、一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条等规定作出判决，适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人莱芜市种畜禽繁育场答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，在一审中被上诉人提交的莱芜市

上诉人的请求已超过仲裁时效是错误的。虽然在庭审中被上诉人提出上诉人的诉求超过了仲裁时效和诉讼时效，但本案的根本焦点是被上诉人是否应当支付拖欠的上诉人的工资劳动报酬。《莱芜市畜牧办公室关于陈建德同志反映补发差额事业工资情况的说明》中明确记载1998年2月至2001年拖欠上诉人实发工资予以挂账处理小计32912.10元。被上诉人以挂账的方式认可欠付上诉人1998年2月至2001年工资32912.10元，被上诉人拖欠上诉人争议便已转化为拖欠劳动报酬争议，应当按照欠款法律关系适用普通民事纠纷诉讼时效。而本案被上诉人并未承诺具体的支付期限，被上诉人亦未曾拒绝支付。所以，上诉人的诉求既没超过仲裁时效，也未

山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱中民四终字第164号上诉人（一审原告）：陈建德。委托代理人：田英莲，山东圣宏律师事务所律师。委托代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：莱芜市种畜禽繁育场。住所地：莱芜市莱城区大桥南路孙故事村南。法定代表人：石景胜，该场场长。委托代理人：李涛，山东鲁浩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：莱芜市畜牧兽医局。住所地：莱芜市莱……