租赁合同纠纷 （2014）沧民再终字第59号

本案系租赁合同纠纷，双方签订的租赁合同中约定了发生纠纷由献县人民法院管辖，故无论刘祖云在签订合同时代表的是宁夏第二建筑有限公司还是新月一分公司，该约定管辖均对合同双方具有约定力，再审上诉人以新月公司第一分公司与孙西海没有管辖权的约定为由，认为献县人民法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三十五条规定：“第二审人民法院发回重审或者上级人民法院指令再审的案件，由原审人民法院重审或者再审。”，本案系当事人不服一审法院已发生法律效力的民事判决，向上级人民法院申请再审，上级法院指令再审的案件，献县人民法院作为原审法院立案受理本案，符合法律规定。综上所述，献县人民法院（2014）献民再字第00005民事裁定适用法律正确，处理结果得当，应予维持；再审上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三十五条之规定，裁定如下

本案系租赁合同纠纷，双方签订的租赁合同中约定了发生纠纷由献县人民法院管辖，故无论刘祖云在签订合同时代表的是宁夏第二建筑有限公司还是新月一分公司，该约定管辖均对合同双方具有约定力，再审上诉人以新月公司第一分公司与孙西海没有管辖权的约定为由，认为献县人民法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三十五条规定：“第二审人民法院发回重审或者上级人民法院指令再审的案件，由原审人民法院重审或者再审。”，本案系当事人不服一审法院已发生法律效力的民事判决，向上级人民法院申请再审，上级法院指令再审的案件，献县人民法院作为原审法院立案受理本案，符合

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沧民再终字第59号再审上诉人（追加被告）：宁夏新月建筑有限公司第一分公司。法定代表人：胡俊帮，该公司经理。委托代理人：寇青，该公司法律顾问。再审上诉人（追加第三人）：刘祖云，男，汉族，住宁夏平罗县。委托代理人：寇青，宁夏新月建筑有限公司第一分公司法律顾问。再审被上诉人（原审原告、再审被申请人）：孙西海，农民。系包头市昆区华建建村租赁站业主。委托……