买卖合同纠纷 （2019）渝01民终3539号

川平公司向温莎名苑工地供应了砖后有权收取相应货款。本案争议焦点是所涉货物的买受人是谁。从川平公司出具的《说明》及开具的发票来看，其本意是与巴洲公司建立买卖合同关系，但川平公司未举示证据证明行为人严英、吕杨、陈贵恩与巴洲公司的关系，也未能举证证明巴洲公司实际接收了发票，至于巴洲公司曾向川平公司支付过款项的原因存在多种可能，并不能当然认定为其是基于与川平公司的买卖合同关系而支付，即川平公司未能举证证明其与巴洲公司建立了买卖合同关系。严英、吕杨、陈贵恩均是共同以巴洲公司的名义签收货物、办理结算、收取发票，在巴洲公司否认授权该三人代表公司实施上述行为且川平公司也未能举示证据证明的情况下，严英、吕杨、陈贵恩应举证证明其有权代表巴洲公司实施代理行为或构成表见代理，否则该三人的行为构成无权代理，但其未举示证据予以证明，故严英、吕杨、陈贵恩的行为属共同实施的无权代理行为。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”，故川平公司主张与巴洲公司建立了买卖合同关系无事实依据，巴洲公司不应承担

川平公司向温莎名苑工地供应了砖后有权收取相应货款。本案争议焦点是所涉货物的买受人是谁。从川平公司出具的《说明》及开具的发票来看，其本意是与巴洲公司建立买卖合同关系，但川平公司未举示证据证明行为人严英、吕杨、陈贵恩与巴洲公司的关系，也未能举证证明巴洲公司实际接收了发票，至于巴洲公司曾向川平公司支付过款项的原因存在多种可能，并不能当然认定为其是基于与川平公司的买卖合同关系而支付，即川平公司未能举证证明其与巴洲公司建立了买卖合同关系。严英、吕杨、陈贵恩均是共同以巴洲公司的名义签收货物、办理结算、收取发票，在巴洲公司否认授权该三人代表公司实施上述行为且川平公司也未能举示证据证明的情况下，严英、吕杨、陈

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终3539号上诉人（原审被告）:陈贵恩，男，1980年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审被告）：严英，女，1975年12月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人（原审被告）：吕杨，男，1984年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：重庆市川平建材有限公司，住所地重庆市铜梁区二坪镇狮子村，统一社会信用……