民间借贷纠纷 （2016）吉07民终910号

自然人之间签订借款合同，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，借款合同生效。本案中，周立山、王晶梅虽辩解两枚借据的形成是与白润明另外的借款，借据中的“车贷款”是“车货款”，借贷行为尚未实际发生；其二人没有向白润明提供打款帐户，车辆并不属于二人所有，白润明给案外人打车辆贷款是白润明与案外人六位车主之间的往来款项，与其二人所写的借据无关。但庭审中，周立山陈述曾替六位车主交付过车的贷款，且周立山、王晶梅在第一次出具50000元借据后没有收到白润明交付借款的情况下，一个月后又再次为白润明出具185000元的借据，不符合交易习惯，有悖常理，周立山、王晶梅虽抗辩借贷行为尚未发生，但未能作出合理说明，且亦未能提供充分证据予以证实，故对二被告的辩解意见本院不予采信。白润明提供周立山、王晶梅出具的两枚借据证明双方存在借贷合意，并提供银行汇款凭证及同心富汽贸公司出具的收款单据证明其按约定方式交付借款，两枚借据中载明的借贷金额、借款用途、借款时间与银行汇款、收款单据中记载的相关内容一致，能够相互印证，并与协议书、赊销车辆合同等形成证据链条，能够证明双方存在借贷事实，本院对此予以认定。因双方

自然人之间签订借款合同，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，借款合同生效。本案中，周立山、王晶梅虽辩解两枚借据的形成是与白润明另外的借款，借据中的“车贷款”是“车货款”，借贷行为尚未实际发生；其二人没有向白润明提供打款帐户，车辆并不属于二人所有，白润明给案外人打车辆贷款是白润明与案外人六位车主之间的往来款项，与其二人所写的借据无关。但庭审中，周立山陈述曾替六位车主交付过车的贷款，且周立山、王晶梅在第一次出具50000元借据后没有收到白润明交付借款的情况下，一个月后又再次为白润明出具185000元的借据，不符合交易习惯，有悖常理，周立山、王晶梅虽抗辩借贷行为尚未发生，但未能作

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终910号上诉人（原审被告）：周立山，现住吉林省松原市。委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王晶梅，现住吉林省松原市。委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白润明，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托代理人：白露。白润明诉周立山民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2016）吉……