保证合同纠纷 （2014）榆中民三终字第00379号

本案的争议焦点是上诉人张某是否应当承担保证责任。上诉人张某在一审庭审中陈述2012年4月10日左右，因被上诉人刘某某向其要款，上诉人带被上诉人找了借款人崔某某，所以上诉人在二审中所持该笔借款没有发生的上诉理由与常理不符，故该上诉理由不能成立。因被上诉人陈述其于2012年1月开始向张某要款，最后一次向张某要款是在2013年7月，而上诉人张某陈述其从2012年4月10日开始带被上诉人刘某某向借款人崔某某催要，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第33条第一款规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故本案所涉借款的保证期限应从2012年4月开始起算。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第34条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计

本案的争议焦点是上诉人张某是否应当承担保证责任。上诉人张某在一审庭审中陈述2012年4月10日左右，因被上诉人刘某某向其要款，上诉人带被上诉人找了借款人崔某某，所以上诉人在二审中所持该笔借款没有发生的上诉理由与常理不符，故该上诉理由不能成立。因被上诉人陈述其于2012年1月开始向张某要款，最后一次向张某要款是在2013年7月，而上诉人张某陈述其从2012年4月10日开始带被上诉人刘某某向借款人崔某某催要，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第33条第一款规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00379号上诉人（原审被告），张某。被上诉人（原审原告）刘某某。上诉人张某因与被上诉人刘某某保证合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，崔某某于2014年11月22日由被告张某担保向原告借款……