委托合同纠纷 （2021）晋03民终940号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，梁浩主张其与董登奎系委托合同关系，但不能提供委托合同和其他充分的证据予以证明。上诉人梁浩陈述，其为董登奎在阳泉地区招收函授学员，收取学费交于董登奎，但不能提供合法有效的办学资质和证件。故无法证明其于本案诉争的权利义务有直接的厉害关系。原审对此认定，并无不当。 综上，梁浩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭严旻审判员 谷守乾审判员 陈亮二〇二一年九月六日书记员 霍宙波

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，梁浩主张其与董登奎系委托合同关系，但不能提供委托合同和其他充分的证据予以证明。上诉人梁浩陈述，其为董登奎在阳泉地区招收函授学员，收取学费交于董登奎，但不能提供合法有效的办学资质和证件。故无法证明其于本案诉争的权利义务有直接的厉害关系。原审对此认定，并无不当。 综上，梁浩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼

山西省阳泉市中级人民法院民事裁定书（2021）晋03民终940号上诉人（原审原告）：梁浩，男，住本市城区。 委托诉讼代理人：王志荣、梁文彦，山西真安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董登奎，男，山西水利职业技术学院（运城校区）教师，住山西省运城市 委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。 上诉人梁浩因与被上诉人董登奎委托合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2021）晋0302民……