买卖合同纠纷 （2019）冀04民终4182号

部分作出如下认定：“且该伪造印章非因原告原因造成，因他人伪造其公司印章造成的损失，不应由原告公司承担，其损失可向相应涉嫌犯罪人员另行主张权利。”可见一审法院完全违背了民事案件审理中基本的先刑后民原则，在刑事案件尚无结论的情况下作出上述认定。四、本案中百维公司利用与铜业公司之间表面上的买卖合同关系，来掩盖百维公司与犯罪嫌疑人之间可能存在的资金拆借关系，并通过与铜业公司之间表面的买卖合同关系将后续可能存在的借贷无法归还的风险转嫁给铜业公司。根据铜业公司的初步了解，本案百维公司与犯罪嫌疑人（及其所在的公司）存在资金拆借的关系，百维公司为避免资金拆借的法律风险及转嫁资金可能无法收回的损失，采取通过犯罪嫌疑人与铜业公司签订买卖合同的形式，来掩盖百维公司与犯罪嫌疑人之间实际上可能存在的资金拆借关系，并达到避免其资金风险的目的。现因犯罪嫌疑人的犯罪行为造成百维公司可能出现的损失，不应属于双方当事人之间的民事纠纷，亦不应由铜业公司承担民事责任。五、与本案相关的其他案件目前已经被驳回起诉并移送公安机关处理，本案依法也应移送。冀中能源峰峰集团上海国际贸易有限公司（以下简称上海国贸公司）与百维公司均是冀中能

部分作出如下认定：“且该伪造印章非因原告原因造成，因他人伪造其公司印章造成的损失，不应由原告公司承担，其损失可向相应涉嫌犯罪人员另行主张权利。”可见一审法院完全违背了民事案件审理中基本的先刑后民原则，在刑事案件尚无结论的情况下作出上述认定。四、本案中百维公司利用与铜业公司之间表面上的买卖合同关系，来掩盖百维公司与犯罪嫌疑人之间可能存在的资金拆借关系，并通过与铜业公司之间表面的买卖合同关系将后续可能存在的借贷无法归还的风险转嫁给铜业公司。根据铜业公司的初步了解，本案百维公司与犯罪嫌疑人（及其所在的公司）存在资金拆借的关系，百维公司为避免资金拆借的法律风险及转嫁资金可能无法收回的损失，采取通过犯罪

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4182号 上诉人（原审被告）：新兴铸管（浙江）铜业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区迎宾北路**。 法定代表人：黄孟魁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税军，北京华博金隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司，住，住所地：河北省邯……