赡养纠纷 （2017）冀01民终1454号

根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告要求被告履行赡养义务必须在其无劳动能力的或生活困难的情况下主张，现原告还不到59周岁，即使原告所说的实际出生时间为1956年12月4日属实，原告也不到六十周岁。原告带到法院的药物亦不能证明其丧失了劳动能力。在原告还没有丧失劳动能力时，不能向被告主张赡养的权利，对其诉讼请求不予支持，综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，一审判决：驳回原告霍宝善的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告霍宝善负担。二审中，上诉人霍宝善未提交新的证据支持其主张，本院查明认定的事实与一审查明基本一致。本院认为，上诉人霍宝善要求被上诉人霍玲玲、霍朝君告履行赡养义务，但并未提供证据证明其无劳动能力的或生活困难的主张，现其还不到60周岁，故一审判决驳回其诉讼请求，并无不妥。一审法院经询问其妻子邓会兰，邓称霍玲玲现在在湖南，霍朝君正在服役，部队的番号和地址均不知道。因为霍宝善不同意霍玲玲的婚事与其产生了矛盾。霍宝善还没有丧失劳动能力，其一天喝一瓶酒，喝酒后就打人，尤

根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告要求被告履行赡养义务必须在其无劳动能力的或生活困难的情况下主张，现原告还不到59周岁，即使原告所说的实际出生时间为1956年12月4日属实，原告也不到六十周岁。原告带到法院的药物亦不能证明其丧失了劳动能力。在原告还没有丧失劳动能力时，不能向被告主张赡养的权利，对其诉讼请求不予支持，综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，一审判决：驳回原告霍宝善的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告霍宝善负担。二审中，上诉人霍宝善未提交新的证据支持其主张，本

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1454号上诉人（原审原告）：霍宝善，男，1957年12月4日生，汉族，行唐县人。被上诉人（原审被告）：霍玲玲，女，1990年7月17日生，汉族，行唐县人。被上诉人（原审被告）：霍朝君，男，1991年12月29日生，汉族，行唐县人。上诉人霍宝善因与被上诉人霍玲玲、霍朝君赡养纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）0125民初1……