生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）苏01民终9759号

本案的争议焦点是：万后广、顺通公司、人保六安分公司是否应对轮胎爆炸致胡立荣受伤承担赔偿责任，如应承担，相应的责任比例及具体数额是多少。本案胡立荣根据万后广的要求，对其车辆轮胎进行维修，双方之间形成承揽合同关系。胡立荣作为承揽人，在已将轮胎补好、安装轮胎过程中轮胎发生爆炸致其受伤，属于承揽合同履行过程中发生的侵权纠纷。根据《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据顺通公司提供的轮胎照片，涉案轮胎不存在胎面磨损严重的情形。同时，涉案爆炸轮胎是否存在质量问题，轮胎爆炸与轮胎质量、轮胎磨损程度是否存在因果关系等均不能确定。故胡立荣以轮胎自身存在问题为由要求万后广等承担赔偿责任，证据不足。胡立荣作为承揽人，是对受损轮胎实施修复行为的主体，其应具备相应的资质和专业技能并对自己的操作行为负责，在无证据证明涉案轮胎存在质量问题或其他缺陷的情况下，其应对事故的发生承担主要责任。万后广作为定作人，其未将受损轮胎交予有相应资质的主

本案的争议焦点是：万后广、顺通公司、人保六安分公司是否应对轮胎爆炸致胡立荣受伤承担赔偿责任，如应承担，相应的责任比例及具体数额是多少。本案胡立荣根据万后广的要求，对其车辆轮胎进行维修，双方之间形成承揽合同关系。胡立荣作为承揽人，在已将轮胎补好、安装轮胎过程中轮胎发生爆炸致其受伤，属于承揽合同履行过程中发生的侵权纠纷。根据《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据顺通公司提供的轮胎照片，涉案轮胎不存在胎面磨损严重的情形

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9759号上诉人（原审被告）：六安市顺通汽车服务运输有限公司，住所地安徽省六安市六佛路（快捷汽运公司楼内）。负责人：王勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张学华，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡立荣，男，1969年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：胡宏健……