买卖合同纠纷 （2020）川01民终16773号

道森公司与华升公司汉源县行政和社会事业中心工程项目部、华升公司石棉县限价商品房工程项目部签订的《产品订货合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。本案的争议焦点：一、《产品订货合同》是否对华升公司有约束力；二、田云华的结算行为是否能代表华升公司；三、诉讼时效问题；四、本案中涉及的两项工程款是否能一并主张；五、华升公司与罗开富的责任问题；六、尚欠货款金额及利息问题。 关于第一个争议焦点：华升公司对《产品订货合同》落款处项目章的真实性不申请司法鉴定，本案所购产品也是项目所需，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”华升公司没有证据证明《产品订货合同》中项目章系伪造，一审法院认为该项目章是华升公司刻制的，由于公司的内设机构不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，其产生的法律后果依法亦应由公司承担。故道森

道森公司与华升公司汉源县行政和社会事业中心工程项目部、华升公司石棉县限价商品房工程项目部签订的《产品订货合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。本案的争议焦点：一、《产品订货合同》是否对华升公司有约束力；二、田云华的结算行为是否能代表华升公司；三、诉讼时效问题；四、本案中涉及的两项工程款是否能一并主张；五、华升公司与罗开富的责任问题；六、尚欠货款金额及利息问题。 关于第一个争议焦点：华升公司对《产品订货合同》落款处项目章的真实性不申请司法鉴定，本案所购产品也是项目所需，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16773号 上诉人（原审被告）：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区天城大道**。 法定代表人：黄春雷，总经理。 委托诉讼代理人：李继东，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都道森电气有限公司，住，住所地：四川省成都市新都区龙桥镇青桥村/div> 法定代表人：李皞，总经理。 委托诉讼代理人：代锐……